53 av. J.-C. Harran, Turquie, ou plutôt, Carrhes. Dans la plaine sombre et froide gisent des milliers de corps. Tous portent une cotte de mailles et un bouclier rouge, dont on ne sait plus si la couleur pourpre vient de la teinture d'origine ou du sang des ennemis tués. Une petite troupe de cavaliers s'avança au milieu des corps. Un homme au regard persan comme celui d'un aigle et à la coiffe dorée descendit de son cheval paré d'or. Il se baissa et ramassa un aigle romain, encore entre les mains d'un officier, dont la tête a été tranchée et dont seuls subsistaient les membres supérieurs, couverts de cicatrices. Le général soupira en contemplant l'aigle couvert de coups. Il se releva, le regardant une dernière fois et le jeta au loin. L'escorte restait stoïque et immobile.

Quelques secondes après, alors que Suréna remontait sur son cheval, son lieutenant s'approcha de lui et lui glissa quelques mots : « Ô grand général, a-t-on déjà vu pareille victoire de notre grand Peuple ? Ces envahisseurs assoiffés d'or ont-ils déjà connu pareille défaite ? ». Le général ne répondit pas. Puis, alors que la petite troupe s'en retournait, il glissa un dernier sourire à l'attention des 20 000 Romains jonchant la plaine...

Qui est Surena ?

Ce nom ne vous dit rien ? Vous le connaissez peut-être pour l'avoir vu et lu dans la BD Alix l'Intrépide ? Mais si ce n'est pas le cas, voici une petite présentation. Suréna, version romanisée de « Sûrên », était un brillant général parthe ayant vécu de 84 à 52 av. J.-C., connu pour sa victoire éclatante sur Crassus à Carrhes, il aurait d'ailleurs fait exécuter ce dernier lors d'une fausse rencontre de négociations, lui coulant de l'or dans la bouche, selon la légende.

Mais son succès, aussi brillant et retentissant soit-il, ne le sauva pas de la jalousie de son roi (Orodès II) qui le fit exécuter à son retour, ayant sans doute pris peur que son général ne l'éclipse aux yeux du peuple…

Maintenant que nous vous avons présenté ce personnage, parlons un peu d'Attila et comparons les tactiques des Huns à celles des Parthes…

Attila, le Fléau de Dieu

Le rude gaillard est sans doute né à la fin du IVème siècle, mais vu que les historiens ne savaient pas trop, ils ont dit que c'était en 395. Bon, le reste est un peu moins flou, mais la diabolisation qu'a subie Attila n'aide pas la compréhension du personnage.

Néanmoins, Attila devint Grand-Roi des Huns en 444, après avoir assassiné son frère, véritable dépositaire de la couronne, Attila n'ayant hérité que des territoires occidentaux. Car si les Huns attaquaient violemment l'Empire d'Orient, il en était tout autre avec l'Empire d'Occident, avec qui Attila avait pactisé pour chasser les barbus germaniques de Gaule, écrasant les Burgondes, avec le soutien d'Aetius, en 436. La bonne entente ne dura pas éternellement cependant...

Les années de règne d'Attila, de 444-445 à 453, ne sont en fait pas bénéfiques à l'Empire Hun qui s'effondrera après sa mort, il s'embourbera en Orient avant de déclarer la guerre à l'Occident et bien que partiellement victorieux, ses campagnes ne serviront pas à grand-chose finalement…

La tactique des Parthes

Commençons par analyser la victoire des Parthes à Carrhes. Petit contexte : en 55 av. J.-C., Crassus, bien décidé à répéter l'exploit de 75 quand il avait empalé des esclaves (Spartacus etc.), part attaquer les Parthes à la tête de 11 légions (rappelons qu'à cette époque, Crassus est proconsul de Syrie et jouit d'énormes moyens de la part du Sénat).

Il débarque en Syrie en 54. Après avoir été trompé par un faux allié (Augarus Roi d'Osroène ou un chef de clan Arabe, les sources divergent) et avoir perdu ses alliés arméniens aux prises avec une armée de Parthes venue leur faire passer l'envie de s'allier avec Rome, il se retrouve donc dans une plaine désertique, dont les rugosités du terrain sont favorables à la dissimulation des troupes. Suréna quant à lui fond sur les Romains, tel un aigle sur sa proie, à la tête de la cavalerie parthe…

Disposition des troupes et roublardise parthe

Après quelques escarmouches violentes (au début de la journée, la cavalerie romaine fut en grande partie massacrée, Crassus ne pouvait éviter l'affrontement), Crassus décide de disposer ses troupes en un immense carré, pour empêcher tout encerclement de la part de la cavalerie parthe. Publius Crassus (son fils) tient une aile et Cassius l'autre.

Suréna décide d'opter pour une tactique simple, mais efficace : attirer les Romains vers sa cavalerie légère, les décimer, et quand ceux-ci attaqueront en force ou se relâcheront, les charger avec les terribles cataphractaires. En effet, la défense romaine était trop impressionnante pour être chargée de prime abord par la cavalerie lourde, un harcèlement plus conséquent s'impose…

Les 3 moments déterminants de la bataille

1 - Le harcèlement : Suréna lance sa cavalerie légère. Crassus réplique en envoyant ses troupes légères. Celles-ci sont décimées par les Parthes, qui les pilonnent de flèches à distance, faisant régner la mort jusque dans les troupes régulières romaines. Les troupes légères romaines sont décimées. Cette tactique, somme toute assez prévisible de la part de ce peuple de cavaliers émérites aurait pu être parée par le placement de pièges à longue distance de la part des Romains, ou par l'érection d'un campement protecteur par les Romains, mais ceux-ci n'ont pas établi de camps sur ordre de Crassus.

2 - L'erreur fatale : il y a en général 2 réactions à ce genre de harcèlement efficace : l'explosion de nerfs de la part de la victime ou l'attente patiente, la seconde possibilité étant réservée à des troupes au moral d'acier avec des commandants talentueux à leur tête. Les Romains, et plus précisément Publius, choisissent la mauvaise option et se mettent à poursuivre la cavalerie légère. La cavalerie gauloise de Crassus (une des meilleures de l'époque) s'élance, Publius à sa tête, suivie par 8 cohortes et 500 archers, soit 6000 hommes. Les cavaliers parthes s'enfuient, poursuivis par les Romains. Mais les Romains, qui se sont avancés trop loin, se retrouvent face aux cataphractaires parthes. Ceux-ci chargent les troupes romaines qui sont taillées en pièces, et les archers à cheval parthes font demi-tour et soutiennent la charge de leurs « tanks ». Le massacre est total, quelques centaines de Romains seulement s'en tireront et Publius Crassus est abattu.

3 - La fin d'un monde : ayant appris la mort de son fils, Crassus lance ses troupes. Mais il est déjà trop tard, et les Parthes culbutent l'armée romaine, affaiblie par le revirement soudain des « alliés » Osroène qui les trahissent. Les cataphractaires démolissent les formations en tortue et les archers se chargent du massacre final. La déroute de l'armée romaine est totale… Mais les Parthes arrêtent le combat à la tombée de la nuit.

Les Romains, dont le commandant en chef Crassus qui a craqué nerveusement, organisent la retraite, abandonnant 4000 blessés sur le terrain, la plupart d'entre eux moururent dans la nuit. Les Parthes reprendront la poursuite le lendemain…

Bilan

20 000 morts romains, dont le fils de Crassus et 7 aigles perdus. Les pertes parthes sont inconnues, mais sans doute faibles.

Suites

Crassus mourra quelques jours après, pris au piège par Suréna, et les Romains laisseront les Parthes tranquilles pendant quelque temps avant de reprendre l'attaque plus tard en 40 av. J.-C. César devait mener une offensive en 44, mais fut assassiné 3 jours avant… La bataille sera décisive pour la campagne de Crassus, mais restera plus comme un fait d'armes exceptionnel, comparable à Austerlitz dans sa suite, c'est-à-dire que les adversaires certes écrasés sur le moment reprendront la guerre quelques années plus tard.

La tactique des Huns

En 451 ap. J-C. Honoria, la sœur de Valentinien III, empereur de Rome (un vrai incapable), se morfond. Elle décide d'envoyer sa bague à Attila, dans l'espoir de l'épouser et de devenir Impératrice de l'Empire. Attila accepte et demande à recevoir la moitié de l'Empire ou au moins la Gaule en dot. L'empereur refuse. Attila décide donc d'envahir la Gaule sous un faux prétexte, les Wisigoths qui vivent en Aquitaine lui doivent un tribut. Il réunit une armée composée de plusieurs peuples (Ostrogoths, Gépides, Skires…) et de Huns.

Après avoir mis à sac différentes villes (Metz notamment), il prend Orléans, mais l'armée du généralissime romain Aetius appelée au secours par l'évêque Aignan (qui a 92 ans, mais qui a organisé la défense de la ville !) arrive au moment où il commence le pillage.

Attila s'enfuit, mais Aetius décide de l'écraser une bonne fois pour toutes et rassemble sous sa bannière les Francs, les Wisigoths, les Armoricains et les Wisigoths de Théodoric, qui veulent eux aussi éradiquer la menace hunnique. La rencontre entre les deux armées a lieu à 200 km d'Orléans, aux dénommés Champs-Catalauniques…

Les 3 moments déterminants de la bataille

1 - L'attaque de Théodoric : les deux troupes ennemies se sont placées sur 2 collines face à face. La bataille commence par l'assaut des Wisigoths (alliés aux Romains) sur les Ostrogoths d'Attila. Le combat fait rage et Théodoric, roi des Wisigoths, est tué. Les Wisigoths battent en retraite, puis reprennent l'assaut, soutenus par les Burgondes et les Alains. Le combat est particulièrement sanglant.

2 - Les troupes d'Attila enfoncées : La contre-offensive « romaine » se poursuit et les Francs enfoncent le centre de l'armée d'Attila. Les Huns se réfugient derrière une muraille composée de chariots et Attila s'y enferme, accompagné du restant de ses troupes. L'attaque est jugée trop risquée par Aetius et alors que la nuit tombe sur le champ de bataille, les troupes auxiliaires romaines se dispersent sur ordre d'Aetius et Thorismond. Ce dernier, fils de Théodoric et nouveau chef des Wisigoths, doit assurer la sécurité de sa succession à Toulouse. Voilà donc les Romains seuls face aux Huns…

3 - La guerre est une affaire trop sérieuse pour être confiée à des militaires : Aetius, maintenant seul sur le champ de bataille face aux Huns, ne lance aucun assaut. Pire, il fait manœuvrer ses troupes plus loin et permet à Attila et à quelques troupes de s'enfuir ! En effet, Aetius estima qu'il était dangereux de détruire complètement Attila, avec qui il avait passé une partie de sa jeunesse d'ailleurs. Cela aurait donné trop de prestige aux Wisigoths, ce qui aurait menacé son pouvoir. Le départ de Thorismond est aussi lié à un motif de ce genre, une victoire totale contre Attila aurait motivé les peuples germains à s'allier aux Romains. Les Huns s'enfuient donc vers le Rhin et ne reviendront jamais en Gaule.

Bilan

Pertes inconnues, mais importantes pour les Huns (sur un effectif initial d'environ 25 OOO hommes, seuls quelques milliers en réchappent)

Pertes inconnues chez les Coalisés romains (moins élevées que chez les Huns néanmoins)

Suites

Si Aetius a bien calculé son coup pour la Gaule, Attila reviendra en 452 piller l'Italie du Nord. Néanmoins, ce combat démontre deux choses :

• Les Huns ne sont pas une armée compétente une fois que la majorité de l'armée est composée de peuples germaniques non habitués aux tactiques hunniques à savoir : attirer les adversaires dans des pièges à répétition en feintant la fuite et utilisation maximale de la cavalerie (remarque valable pour les Romains dans une moindre mesure).
• Attila n'excelle pas contre des troupes bien organisées et commandées.

Néanmoins, les causes de la défaite d'Attila se trouvent autant dans l'incapacité de reproduire ses techniques militaires dans des conditions plus difficiles que dans les limites de ces mêmes tactiques, finalement peu valables face à un ennemi bien décidé à vaincre, chose que les Huns n'avaient pas encore beaucoup rencontrés. En effet, la plupart de leurs victoires étaient des massacres de civils et des pillages ou des victoires face à des troupes barbares moins compétentes ou encore face à des Romains mal commandés.

Verdict final

Suréna est certainement un meilleur général qu'Attila car, bien que le contexte soit différent, il sut adapter sa tactique et frapper son adversaire là où il le fallait. Aussi, les troupes parthes étaient sûrement plus adaptées à un combat « classique » que les troupes hunniques, trop mobiles et aux tactiques non modulables. De plus, les tactiques des Huns étaient connues d'Aetius, et cette connaissance fut décisive dans la bataille, prouvant l'incapacité du peuple des steppes à changer de tactique face à un adversaire connaissant ses secrets. Les Parthes aussi surent s'adapter aux Romains qui s'étaient préparés au déluge de flèches. En effet Suréna doubla la capacité en flèches de sa cavalerie en installant des chameaux portant des projectiles derrière sa cavalerie, doublant voire triplant leur capacité mortelle, ce que les Romains n'avaient pas prévu. Ensuite, par l'utilisation judicieuse et coordonnée de ses cataphractaires, il sut réduire les troupes romaines en petits morceaux de la tortue initiale pour les écraser.